Schikt het?
Het slagingspercentage van zakelijke mediation is meer dan 80% (Onderzoek PBM). Het percentage zaken dat bij een advocaat binnenkomt en uiteindelijk geschikt wordt is niet exact. Het zijn enkel schattingen, de meeste ruim boven de 80%. Zoals in dit NY Times artikel “Study finds settling is better than going to trial“. Een derde van de zaken die daadwerkelijk voor de rechter komen worden alsnog geschikt op de gang (link), maar veel vaak wordt er geschikt (vlak) voor de zitting, zoals tussen EasyJet en Schiphol. En dan zijn er nog de zaken die binnenkomen bij advocaten die tevens in het MfN-register staan.
Eén ding is duidelijk; partijen in een zakelijk conflict komen grofweg in 80% van de gevallen gezamenlijk tot een oplossing zonder uitspraak van een rechter. Nu kun je stellen dat een zaak die tot een schikking komt altijd geschikt zou zijn geweest voor mediation, maar dat zou ontzettend kort door de bocht zijn. De helft misschien?
Zelfs als het maar de helft zou zijn, zou de rol van zakelijke mediation vele malen groter moeten zijn dan die nu is. Omdat een mediator altijd op zoek is naar de beste oplossing die door partijen zelf wordt gevonden.
De escalatieladder
Daarbij komt dat het logischer is om bij een conflict eerst de hulp van een mediator in te roepen. Ten eerste beoordeelt de mediator, voordat hij echt aan de slag gaat, of de zaak geschikt is voor mediation. Mocht de zaak bijvoorbeeld al te ver geëscaleerd zijn, dan kan hij doorverwijzen naar een advocaat. Ten tweede kan er worden doorverwezen naar een advocaat wanneer de mediation niet tot een oplossing komt, oftewel in minder dan 20% van de gevallen. De mediationgesprekken hebben, mede dankzij de afgesproken vertrouwelijkheid, doorgaans geen negatieve impact op de juridische zaak.
De route in tegengestelde richting, de verwijzing van advocaat naar mediator, is minder vanzelfsprekend. De eerste brief naar de wederpartij met juridische spierballentaal, kan de relatie verslechteren en een gezamenlijke oplossing verder uit beeld brengen. Uiteraard, beste confrères, pakt niet elke advocaat direct de wapens op, maar het wezen van de advocaat is wel om zij-aan-zij met zijn cliënt te staan. Een mediator kiest per definitie geen partij en staat voor alle partijen.
De escalatieladder van Glasl biedt verdere houvast om te bepalen welke stap te zetten tijdens een zakelijk conflict. Het model van Friedrich Glasl bestaat uit drie hoofdfasen van escalatie, die ook weer in drie stappen zijn opgedeeld. Een trap met negen treden waarbij je met elke schrede verder afdaalt naar de hel. Grofweg kunnen partijen er in hoofdfase 1 zelf uitkomen, in fase 2 past een mediator het best en in fase 3 kun je het best bij je advocaat aankloppen. (Zie ook onderstaande afbeelding).
Conclusie
Waar je op de ladder staat, bepaalt de beste aanpak. Dus zit het zakelijke conflict in fase 2, ga dan in gesprek met Contuo, dan kunnen jullie snel sterker verder. Meer over onze visie lees je hier. Voor hulp met discussies en geschillen in fase 1 kun je hier voor conflictvaardigheidstraining kijken. Denk je al in fase 3 te zitten? Dan helpen we je dat vrijblijvend te beoordelen en verwijzen we, mocht dat nodig zijn, met liefde.
